• OPINIÓN / Adopción de parejas del mismo sexo

    cabezote cristian gutierrez alvarezQuizás el fallo del 11 de noviembre del 2015 con ponencia del Magistrado Jorge Iván Palacio pase a la historia jurídica del país, no solo por el contenido y cambio constitucional de una posición de miles de años, sino por la evolución del pensamiento jurídico de una de las instituciones más respetadas en el país como es la Corte Constitucional.

    Por este mismo medio precise en una columna que “Los fallos de las altas cortes en especial los de la Corte Constitucional utilizan bajo sus versados magistrados auxiliares, formulas un poco similares a las de los expertos economistas, para calcular las consecuencias, los beneficios y el estatu quo de sus decisiones, en consonancia con las premisas constitucionales que son insustituibles por ser así la voluntad del soberano constituyente  EL PUEBLO”…

    Más allá de las convicciones religiosas, la moral o los principios constitucionales, se debe revisar efectivamente el avance de las instituciones desde la rama judicial, hasta las ponderadas ramas del poder público. El alto tribunal debe utilizar en la mayoría de sus decisiones el argumento evaluativo-  consecuencialista, para revisar los pro y contra que acarrearía un fallo de tal magnitud y calcular si el mismo ayuda o no al progreso constitucional del país, bajo fórmulas ajustadas de costo – beneficio entre lo negativo y lo positivo hacia el futuro. Aquí no hay lugar a la retractación, debe evolucionar su contenido.

    En el mismo sentido y en tratándose de fallos de alto impacto como el de la adopción de parejas del mismo sexo, debe aplicar el argumento evaluativo so pretexto de invocar un leve test de ponderación entre principio, reglas y valores. Se cruzan derechos sustanciales y se categorizan para darles jerarquía, verbigracia si revisamos la Constitución Política en su artículo 44 los únicos derechos expresamente fundamentales son los de los niños al consagrar que “Son derechos fundamentales de los niños: la vida, la integridad física, la salud y la seguridad social etcétera.”

    Queda también reseñada la dificultad contra mayoritaria que demuestra como 9 magistrados desplazan todo un poder legislativo, para el caso 6 Magistrados que votaron a favor, bajo la batuta de  constitucionalizar el derecho y proteger las libertades públicas. Para Inmanuel Kant “El derecho es el conjunto de condiciones que permiten a la libertad de cada uno acomodarse a la libertad de todos”, para la Corte  «La ley debe entenderse como neutra al sexo de las parejas y a la orientación sexual de quienes la conforman» lo que en definitiva podría traducirse en un pensamiento jurídico – liberal tendiente a garantizar las libertades públicas. No es la adopción en sí el intríngulis del asunto, sino la evolución del derecho en favor del individuo como sujeto del mismo.

    Compartelo

    Deja una respuesta

    Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *